Direktlänk till inlägg 9 december 2008
Jo, höginkomsttagaren.
Mig icke förvånad.
Ur dagens DN:
"Låginkomsttagaren med en lön på 19.000=
2.976 kronor mindre under hela 2009.
En medelinkomsttagare med 25.000 kronor per månad=
3.816 kronor mindre för hela året.
Höginkomsttagaren med 40.000 kronor=
11.664 kronor mindre i skatt för 2009.
En person som får sin inkomst från a-kassan och
varje månad får ut 15.000 =
492 kronor mindre skatt på ett år."
Frågor att fundera på:
Vem/vilka har mest negativ påverkan på vårt klimat?
Vem/vilka får betala detta?
den som betalar mest skatt tjänar naturligtvis också mest på en skattesänkning. väldigt logiskt.
Frågor att fundera på:
Vem betalar mest skatt i procent räknat?
Vem betalar mest skatt i kronor räknat?
Att den som betalar mest skatt i både kronor och procent får mer tillbaka, i kronor räknat, av en generell skattesänkning kan väl inte vara så svårt att förstå?
En höginkomsttagare kommer alltid att få betala mer i skatt än låginkomsttagaren vid varje skattehöjning. Vid varje skattesänkning är situationen den omvända.
Logiskt? tja, men orättvist.
Varför är det orättvist?
Den som har högre län betalat mer i skatt, både i procent och i absoluta tal. Detta gäller även efter detta jobbavdrag.
Sverige är ett av få länder där man faktiskt inte tjänar på att vidareutbilda sig...är det rättvist?
Men då måste det ju också vara orättvist att höginkomsttagaren får betala mycket mer än låginkomsttagaren i skatt, både i procent och i kronor räknat.
Vore det inte allra mest rättvist om alla betalade lika mycket i skatt? Kanske 10.000:- per medborgare? Alla tenderar ju att använda de sociala resurserna lika mycket över en livslängd.
Om man istället anser att de som tjänar mer skall betala mer, vore det då inte rättvist att alla betalade lika mycket i procent räknat? Kanske 30% av månadsinkomsten?
Så har vi det inte i vårt land. I Sverige får man betala mer i procent räknat ju mer man tjänar. När du betalar 30% av din månadsinkomst i skatt betalar en höginkomsttagare upp till 50% av sin månadsinkomst i skatt. Visst, en höginkomsttagare kanske klarar sig bra ändå på de pengar som blir över. Men är det rättvist?
Då kanske du kan förklara hur regeringen skulle ha gått till väga istället? Folk verkar inte inse att progressiviteten i skattesystemet faktiskt har ökat med jobbavdrag och annat. Lik förbannat verkar folk tro att man gynnar höginkomsttagare. Sanningen är ju den helt omvända, men vänsterretoriken är uppenbarligen svår att slå hål på oavsett fakta.
Definiera gärna hur en rättvis skattesänkning skulle se ut i din värld?
Jag och grannen hade barn samtidigt på dagis. Det var på den tiden då dagistaxorna var inkomstrelaterade. Grannen betalade 1500:-/mån medan jag betalade 4000:-/mån. När barnen började skolan så försvann ju dagisavgiften. Grannen fick då 1500:- över per månad, medan jag fick 4000:- över...
Var det rättvist?
| Må | Ti | On | To | Fr | Lö | Sö | |||
| 1 | 2 |
3 | 4 |
5 | 6 |
7 | |||
| 8 | 9 | 10 | 11 |
12 |
13 |
14 |
|||
| 15 | 16 | 17 | 18 |
19 | 20 | 21 | |||
22 |
23 |
24 |
25 |
26 | 27 |
28 | |||
| 29 | 30 |
31 |
|||||||
| |||||||||

Skaffa en gratis blogg på www.bloggplatsen.se